拇指阅读网

手机浏览器扫描二维码访问

顶级干货 记住我这句话永远不要考验人性（第1页）

给你们揭秘一个天机，永远不要考验人性为什么说不要考验人性呢？因为在很多时候，我们选择做一个好人，并非天生本性如此。人性的光辉在于主动将内心的野兽关进笼子，而考验人性就如同非要拿一根撬棍去破坏笼子，只为看看里面到底有没有野兽。特别反感那种开着豪车去考验路边女孩的视频，不管是真实拍摄还是演戏，这都是在放大恶的一面。更愚蠢的是，竟然真有人主动找个高富帅来考验自己的女朋友。用金钱去考验自己在乎的人，这是极其愚蠢的行为。为什么会有“贫贱夫妻百事哀”“穷山恶水出刁民”这样的说法？那是因为残酷的生活让人直接面对生存问题，很容易就突破底线，不讲规则。你月入五万，捡到一千块会归还失主，因为这对你来说只是一顿饭钱。但对于一个月入两千的人呢？面对相当于半个月生活费的这笔钱，他会如何选择？看似是同样的一个选择，实际上你们所面临的考验截然不同。我们努力赚钱的目的，是为了保护自己在乎的人，让他们不必受到金钱的考验，不必直面人性的残酷，而不是逼迫他们成为圣人。人对外界诱惑的承受能力是有限的。本来那些超出边界的诱惑，他可能一辈子都遇不到，可你偏要制造出来，然后站在道德的高处指指点点。自己都不愿意做的事，就不要强加给别人。圣人绝不会要求别人也是圣人，而普通人却总是为难普通人。他没通过考验，你会说“果然不是真心的”。通过了考验，你又会想“过段时间呢？更大的诱惑呢？”考验往往源于怀疑，当你怀疑一个人的时候，就会以预设的结果为导向，用尽各种办法去试探，直到他的表现完全符合你的预期。一个号称防摔的玻璃杯，半米高度摔下去没事，一米高度摔下去也没事。但当你把杯子举过头顶摔下去，杯子碎了，你看着满地的玻璃渣，心想“果然不结实”。可怕的地方在于，当你怀疑这个杯子并决定考验它的时候，它就注定会破碎。想要测出一辆汽车的安全系数，只能将其摧毁；想要测出一个材料的拉伸系数，只能将其拉断。只有突破了它的底线，才能知道它的底线在哪里。但问题是，你真的确定自己想知道吗？你用尽全身力气也没能撬开理智的笼子，满意地走了，却忽略了笼子上留下的损伤和严重变形。所有人都只关注人性崩塌的那一瞬间，却没有人在意笼子之前备受煎熬的每一分每一秒。所有罪恶的念头我都曾有过，只是我没有去做。对有些人来说，所有罪恶的念头也都有过，只是他们没办法去做。不要对任何人抱有成为道德完人的期望。这世上有两种东西不可直视，一个是太阳，一个是人心。哪个灵魂不是半人半鬼，凑得太近谁都没法看。也不要总想着撕破别人的伪装，所有的伪装其实都表达了另一种真实。如果有一个人愿意在你面前一直戴着面具，那么你可以相信这就是他原本的样子。与人相处最重要的原则就是论迹不论心。人天生只有兽性，没有人性。小孩子饿了就吃奶，困了就睡觉，喜欢的东西就抢，不给就闹，所有行为都是为了满足自己，对善良和罪恶根本没有概念。所以孩子有时天真无邪，有时不经意间流露的东西又让人感到不寒而栗。孔子的性善论和荀子的性恶论都不够全面，善恶观念是后天教化的结果，人之初没有善恶之分，只有本能。就连善恶的标准也是针对群体利益而言，并且随着文明的进程不断变化，唯一不变的只有本能，这不需要任何培养和训练，是与生俱来的。为什么会有这么多职场潜规则、社交潜规则、婚姻潜规则？因为潜规则才是真实人性的外在表现。明规则依靠道德和法律获取力量，潜规则不需要任何人去提倡，依托人性，自然而然就能形成强大的力量，永远存在。百万年以来，人们追求的东西并没有什么本质变化，更高的地位、更好的物质条件、更多的交配机会，这些都是人的根本利益所在，是所有人拼命努力的原始动力。弱肉强食、适者生存是生物进化的本质。从原始社会到现代文明，丛林法则只是换了一种存在形式，基因永远是自私、贪婪的，会想尽办法实现自己的欲望。人类真正的道德自觉是不可能实现的，就像你不可能拽着自己的头发离开地球。只有承认并接纳人性的缺陷，才会对规则产生敬畏之心。人类的伟大之处，就在于理性对本能的克制，秩序对混乱的制约。人生在世，最根本的智慧就是放弃幻想，实事求是。不要乱读书，否则就是自杀读书就一定有好处吗？对于大多数人来说，不仅没有任何好处，甚至可能有害。其实，读书就像是听一个人在你面前滔滔不绝地讲述，这个人跟你小区门口那个能说会道的门卫大爷、无所不知的出租司机没有本质的区别。小主，这个章节后面还有哦，，后面更精彩！书里所写的不过是作者的个人观点。一家之言，完全相信书里的内容还不如不读书。比如这篇文章，整理出来也只是给你一个参考。人一定要构建自己的认知体系，一定要抱着怀疑每一个标点符号的态度去读书，把所有的书都当成门卫大爷和出租司机在跟你交流。他说，你就听，有共鸣的地方可以鼓掌，觉得不对的地方也可以反驳，如果他废话连篇、毫无道理，你可以转身离开。一个从不读书的人，认知可以通过生活实践获得，不论对错，至少是自洽的。但当他学会读书后，各种价值观开始相互碰撞，自己又没有能力去分辨和融合，整个人就会特别迷茫。所以古话说“读万卷书不如行万里路，死读书不如不读书”。辩证怀疑的态度是读书的基础。在此基础上，还需要确定两件事：读什么和怎么读。先说读什么。普通人读书，无非是想解决自己的某些问题。除非你是以文字为生，是个作家，否则一定要有功利性地读书，远离虚构性作品。什么是虚构性作品？大部分纯文学类的书都属于虚构性作品。那什么又是非虚构性作品？为了解决某个问题、提升某项能力而建立的理论模型，具备完整的论点、论据和应用场景的作品。在此基础上，还要考虑可读性。作为一个理科生，我第一次看到高等数学里极限的概念时，脑子是懵的。不是说它有多难，而是每个汉字都认识，但组合在一起就不明白了。感觉它的重点根本不在数学的逻辑能力，而在语文的阅读理解能力。因为作为教材，首先要考虑的是绝对严谨，哪怕定义的描述里包含各种倒装、超长的定语、各种连接介词，各种晦涩难懂，只要没有漏洞，就可以不求有功，但求无过。很多书原本就不是面向大众的，只是在特定的圈层里流传。普通人去读，迟早会感到困惑。如果一本书你完全读不懂，可能它就不是给你看的，不要犹豫，直接放弃。就像我这本书一样。所以在选择读什么的时候，先遵循功利性原则，再遵循可读性原则。接下来的问题就是怎么读。诸葛亮作为季汉的丞相，军政大权一手抓，事必躬亲，每天还能保持大量的阅读，靠的就是一目十行，观其大略。去掉所有的修饰，一切的修饰词、修饰句都是为了帮助你理解。最高效的办法就是在自己的理解能力范围内，尽可能地去掉修饰。做不到一目十行，就从一目三行开始，强迫大脑始终处于理解能力的临界点，这是锻炼理解能力、提高阅读效率的好方法。一本书里需要反复看的只有目录，一些不重要的知识点，要学会抓大放小，不要咬文嚼字，不要纠结某个字到底有几种写法。如果你能按照刚才说的思路读完一本书，那么你大概能吸收全书内容的20。如果你在这个过程中再多做一件事——记录，这个比例就能翻倍，达到40。记录不是让你把书中的内容抄下来，而是在读书的过程中，把大脑中闪过的只言片语写下来，想到什么就写什么，不用在意是否通顺，有没有错别字，甚至脑子里出现的画面都可以直接画下来。如果实在懒得做笔记，也可以直接用录音软件录下来。这些乱七八糟的笔记和录音，就是你读完一本书真正获得的东西。如果你还能把这些东西整理成一篇文章，那么这本书你就吸收了80。如果你的悟性足够高，能够跳出书本，做到跨学科、跨书的连接，那么这个比例就可以达到120。正确的读书方式就是用功利性和可读性原则确定读什么，再用辩证怀疑的态度去观其大略，保持记录，保持输出，发散连接，触类旁通。认知就像一棵树，每根树枝都是不同的学科，每片树叶都是不同的知识。想要枝繁叶茂，直入云霄，阳光雨露必不可少，但一切的前提是你得有根。辩证怀疑的读书态度就是树根。小孩才分对错，大人只看利弊“小孩才分对错，大人只看利弊”，这句话该如何理解呢？其实更准确的说法应该是“幼稚的人执着于对错，成熟的人分析利弊”。很多人认为这句话是毫无底线、不择手段的代名词，其实它只是一种哲学上的思维方式，是让你换个角度更高效地分析问题。这句话的原型是“你不能把一件事的道德判断和一件事的可行性分析混为一谈”，它是一种分析问题的思路，而不是某个具体行为的指导思想。从利弊的角度分析问题，能让人更理性、更客观地认识世界。在很多时候，对错不仅不能成为你评判问题的标准，反而可能成为你认识事物的障碍，纠结对错没有任何意义。从利弊的视角出发，很多事情会更容易理解，也更容易做出理智的选择。比如我们通常认为蜜蜂是益虫，蝗虫是害虫，伤害蜜蜂是错误的，消灭蝗虫是正确的。小主，这个章节后面还有哦，，后面更精彩！但如果你抛开对错的思维去思考这个问题，就会发现蜜蜂之所以被认为是好的，是因为人类可以获取蜜蜂辛苦采集的蜂蜜作为食物，这符合人类的利益；蝗虫之所以被认为是坏的，是因为它会破坏人类辛勤耕种的庄稼，不符合人类的利益。总之，能为人类带来利益的就是益虫，是好的；会给人类带来损失的就是害虫，是坏的。我们在讨论一切好坏对错的时候，本质上都是在讨论利益得失。10个人欺负一个人是欺凌，100个人欺负一个人也是欺凌，但100个人欺负一个人，你可能会觉得这是正义。哥白尼提出日心说被罗马教廷审判并软禁，这件事在当时被认为是正义的，因为正义的本质就是当下大多数人的利益，而当时地心说符合绝大多数人的利益。毫无疑问，我们现在会认为哥白尼的日心说是正确的，但在那个时代，他确实是错误的，因为对错的标准会随着时间变化，这个标准取决于当时社会的整体意识形态和大多数人的利益。我们现在普遍认为，正确的事情是指符合现在大多数人利益的事情，错误的事情是指不符合现在大多数人利益的事情。理解了这一点，你就会明白永远不要和人争辩，因为争辩没有任何意义。人们之所以会争吵，就是想要证明自己是对的，对方是错的，但对错永远是主观的，只有利弊是客观的。争辩就是企图用主观去影响客观，注定不会有结果。就像两个明星的粉丝之间无休止的骂战，双方都拼命想要证明自己：（）穷人的认知就是富人的财富来源